Krigsforbryder-historier, nu i Ingeniøren

Det hænger sikkert de fleste langt ud af halsen, men jeg gider simpelt hen ikke lade grundløse krigsforbrydelse-anklager mod Israel stå uimodsagt, så her kommer endnu et af den slags indlæg. Denne gang skal jeg dog nok holde det kort - emnet er en smøre forfattet af journalist Birgitte Marfelt i Ingeniøren. Det centrale afsnit:

En frisk rapport fra menneskerettigheds-organisationen Human Rights Watch, HRW, dokumenterer, at civilbefolkningen i Gaza by ulovligt er blevet beskudt med granater med hvid fosfor.

Nej, den gør ej.

Historien er endnu et resultat af, at journalister er luddovne og ikke gider læse en hel rapport, men bare æder konklusionen på den råt. Da "menneskerettigheds"-organisationer udmærket ved dette smider de altid resuméet om foran (her er det på side 1), så de ikke risikerer at journalisterne ved et uheld faktisk læser, hvor usammenhængende argumentationen er. Al juraen, som anklagerne baseres på, gemmes derimod helt omme bagved - i dette tilfælde på side 62, neders, og fremad.

I rapporten Rain of Fire - Israels unlawful use of white phosphorus in Gaza påstår Human Rights Watch (HRW) følgende (side 62):

Israel’s use of white phosphorus munitions during the armed conflict in Gaza violated international humanitarian law in two distinct ways.
First, the IDF’s general use of air-burst white phosphorus as an apparent obscurant in densely populated areas of Gaza violated the obligation to take all feasible precautions to minimize harm to civilians and to civilian objects. Second, the IDF’s use of air-burst white phosphorus in specific incidents causing civilian casualties violated the prohibition against indiscriminate or disproportionate attacks.

Første påstand hviler på, at HRW mener Israel burde have brugt andre røg-midler, så længe disse opfyldte de militære krav stillet hertil. Dem går HRW så videre og definerer selv uden at spørge de israelske forsvarsstyrker:

While smoke shells do not block infra-red optics and weapon-tracking systems, the IDF consistently used white phosphorus during the day, obviating the need to block night vision, and Human Rights Watch found no evidence that Hamas fired anti-tank guided missiles.

Havde HRW nu besluttet sig at lave en reelt neutral rapport om emnet istedet for den sædvanlige Israel-bashing, så kunne organisationen jo have spurgt de lokale arabiske terrorister. Disse er nemlig pænt utilfredse med at de infrarød-guidede panserværnsmisiler Iran gav dem af mystiske grunde ikke virkede, når de affyrede dem mod israelsk panser.

Mon ikke vi kan give den israelske anvendelse af hvid fosfor æren?

Den anden påstand (at israelsk anvendelse var "indiscriminate and disproportionate") hviler på dels det faktum at de fosfor-vædede filtstykker i røggranaterne bliver spredt ud istedet for at lande i én bunke - det er de nødt til for at lave et røgslør frem for et lejrbål - dels på, at HRW synes, at der døde alt for få israelere i forhold til antallet af døde.

Og mere substans er der ikke i det.

For at opsummere kan vi altså udlede, at HRW vil have at de israelske forsvarsstyrker skal lade de arabiske terrorister smadre så mange israelske køretøjer og dræbe så mange israelere som de har lyst til med panserværnsmissiler, for hvis Israel bruger det middel der virker mod det, så er det en krigsforbrydelse.

Alternativt må de israelske forsvarsstyrker ikke rykke ind i beboede områder, men det er jo lidt svært, når nu terroristerne ikke gider komme ud og lege på åbent land.

Politiken: Endnu en fordømmelse af Israel

Politiken begår idag endnu en nyhed, der stiller troværdigheden hos et parlamentarisk demokrati på niveau med troværdigheden mod en terrororganisation:

Der er nemlig ikke mere lattergas til at bedøve de syge med, for Israel har
lukket ned for importen af bedøvelsesmidler til området. ...

Khaled Radi, talsmand for det Hamasledede sundhedsministerium, siger, at en mægler havde informeret dem om, at Israel ikke tillod import af lattergas, der
bliver brugt som bedøvelsesmiddel under operationer.

Shlomo Dror, talsmand for den israelske koordinator for de palæstinensiske områder slår selvfølgelig fast, at det er en direkte løgn. Men igen er det lykkedes Politiken at stille Israel på samme niveau som terror-organisationen HAMAS. Forøvrigt med hjælp fra den selverklærede menneskerettighedsorganisation Human Rights Watch og en rapport denne for nylig har udgivet med titlen "Israel: Government Blocks Medical Evacuations from Gaza".

Titlen er som sådan sand nok: Israel forhindrer faktisk evakueringer af medicinske grunde fra Gaza-striben. Den udelader imidlertid som næsten altid vigtige detaljer. Et par eksempler:

1) Det er ikke udrejse af medicinske tilfælde som sådan, Israel blokerer for, men udelukkende sådanne tilfælde, hvor udrejse anses for en sikkerheds-risiko. Rapporten selv siger, der siden juni er blevet nægtet udrejsetilladelse i 138 tilfælde i første omgang fordi patienten udgjorde en sikkerheds-risiko. Den nævner dog samtidig, at Israel i 52 tilfælde alligevel af humanitære grunde gav tilladelse til udrejse - altså på trods af sikkerheds-risikoen. Det samlede antal mennesker, der er nægtet udrejsetilladelse fra Gaza-striben siden juni er altså 86. Sammenlign med at Israel alene i september har givet tilladelse til, at 600 arabere fra Gaza-striben blev behandlet på israelske hospitaler.

2) Det eneste Israel forhindrer er evakuering via Israels territorium, der omgiver Gaza-striben på to sider. Israel har således absolut intet at gøre med, at Egypten total - ikke kun lejlighedsvist af sikkerhedsgrunde som i Israels tilfælde - nægter syge arabere fra Gaza-striben udrejse gennem egyptisk territorium. Her kan skylden deles mellem HAMAS selv, Egypten og EU. Oprindeligt blev kontrollen med grænse-overgangen mellem Egypten og Gaza-striben givet til den arabisk-Palæstinensiske præsident Abbas selv, mod at han accepterede at være under kontrol af EU-organet EUBAM. Da terror-organisationen HAMAS ved et militært kup i juni 2007 overtog magten i Gaza-striben fra Abbas trak EUBAM sig imidlertid ud, og Egypten nægtede at lade en terror-organisation kontrollere sin grænse, og lukkede den helt. Siden har Egypten i et enkelt tilfælde tilladt 85 terrorister fra HAMAS at krydse grænsen, men patienter der har desperat brug for medicinsk behandling bliver øjeblikkeligt afvist.

Ser man bort fra udeladelsen er i det mindste overskriften dog ret neutral.....hvilket en talsmand fra organisationen da også hurtigt råder bod på i et af de første afsnit af rapporten:

“Israel is punishing sick civilians as a way to hurt Hamas, and that’s legally and morally wrong,” said Sarah Leah Whitson, director of Human Rights Watch’s Middle East division.

“Israel remains the occupying power in Gaza despite disengagement, and thus
has a legal obligation to facilitate medical care to the greatest extent possible.”

Man kan begynde med det åbenlyst forkerte: Israel er ikke besættelsesmagt i Gaza-striben, al den tid at ingen tropper er i landet. Hvad der sker er, at Israel håndhæver sine grænser og sin ret til ikke at lade selvmordsbombere snyde sig ind i Israel fordi de trænger til hospitalsbehandling.

Som et eksempel på, at det sidste faktisk er tiltrængt, kan man tage Wafa al-Biss. Efter hun havde fået tilladelse til at rejse fra Gaza-striben ind i Israel, og i seks måneder var blevet behandlet for livstruende forbrændinger prøvede hun 21. juni 2005 - en tirsdag - at sprænge sig selv, hospitalet hun blev behandlet på, og de læger og sygeplejersker der havde reddet hendes liv i luften. I stedet blev hun fanget ved grænsen, hvor hun to gange forgæves forsøgte at bringe de 10kg sprængstof syet ind i hendes undertøj til detonation. En video af tilfældet:



I dette tilfælde fik en patient lov til at komme ind, og belønnede den israelske tillid med et forsøg på at forrette et blodbad. Selvmordsbomber af samme størrelse har før dræbt 10, 20, endda 30 mennesker inde i Israel, så landet er ret så strikst med hvem der bliver lukket ind.

Eller, for at sætte det meget simpelt op:

1) Israel er under angreb af patienter, der forsøger at få behandling på israelske hospitaler
2) Egypten er ikke under angreb af patienter, der forsøger at få behandling på egyptiske hospitaler.

Hvorfor fordømmes Israel for at beskytte sig selv mod massakrer?

Hvorfor fordømmes Egypten ikke, når landet uden problemer kunne åbne sine grænser for sådanne trængende medicinske tilfælde?

OPDATERET:

Mens man tager Politikens, terror-organisationen HAMAS´ og Human Rights Watch´ forargelse over Israels vilje til at beskytte sig selv med et gran salt, kan man spekulere på, hvorfor araberne i Gaza i det hele taget har behov for at blive behandlet på Israelske hospitaler. Muhammad Al-Diri giver en del af svaret - han døde i går, søndag, på et israelsk hospital af de kvæstelser, HAMAS tilføjede ham 28. september.

Hen over weekenden førte interne magtkampe mellem de to terror-organisationer HAMAS og Islamisk Jihad derudover til to dræbte og 27 sårede. En kvinde blev fanget i krydsilden og dræbt mens 17 blev såret lørdag. Søndag blev én mand dræbt og 10 såret.

Læg dertil ligene af to mænd fundet i løbet af weekenden. De blev bortført, torteret og dræbt af HAMAS´ "politi". Den ene var den 52-årige Abdul Hussein Abu Rgelh, der blandt andet fik stukket sit ene øje ud før han blev dræbt (advarsel: der er billeder af skaderne ved linket). Den anden var en hidtil uidentificeret 35-årig mand, der var blevet dolket adskillige gange, før HAMAS skød ham.

Ingen af disse ting har Human Rights Watch hidtil værdiget en rapport. Men nu er det selvfølgelig heller ikke Israel, der står bag (alle links takket være Elder og Ziyon).